调整黄金周：哪来的专家？哪来的定局？

哪来的专家？哪来的定局？黄教授的结论让人好生迷糊。依推论，“五一”黄金周也许真的就保不住了，不过在民意还有期待的当下，“黄专家”硬是封死了这屡希望之光，给人一种不容分辩，毫无理由可讲的感觉。《方案》还未真正实施，专家就作出这番预计，完全证明了这场由专家主导的节假日调整活动，民意其实并未真正参与。就连不容忽视的网络力量，最后也奇怪地成为佐证专家明智的依据。

调整国民节假日，从本质上说是改变国民假日福利的不合理之处，正常的情况不会是越调整，分歧越大。回头看节假日调整这一话题升温的过程，不难发现，这个调整方案几乎是在公众毫无准备的情况下惊世而出。一夜之间，“国家法定节假日调整研究小组”、“节假日改革专家”成为热门词语，取消黄金周的声音贯穿始尾，给人措手不及之感，越想留住越是留不住。

“国家法定节假日调整研究小组”是个什么机构？它何时出来，挂靠什么单位，担负怎样的职责，人们几乎全然不知，“节假日改革专家”是种什么专家？人们似乎也一头雾水。按一般理解，节假日研究属民俗学范畴，可研究小组的成员却以经济学背景居多。从经济发展的角度来说，当然要研究调整节假日对经济产生的影响，但节假日对社会心理、生活习惯、福利落实、休闲文化等方面的影响并不只是附属，这些影响甚至更为根本。增加一天，减少一天，并非只是简单的数字变化，人们也不单计较这一天两天的变化，而是更看重节假日调整对生活表现出的理解和尊重，同时这种调整以尽可能多的国民的期许和理解为基础，与他们发生共鸣，而不是主导，更不是将节假日调整技术化，时不时地发“定局”之言。

所谓的节假日改革专家，只能算是在知识上占据优势的一群人。他们因一项共同的任务集合在一起，他们也许努力，也许敬业，但对节假日背后承载的众多社会意涵缺少大情怀，缺少感同身受。我们看到专家在网络上公布法定节假日调整方案的主动，但看不到他们对更多群体的回应；我们看到专家为公众积极地解读相关政策，但看不到他们积极地对接反对意见，并以令人信服的理由平衡这些意见。

黄金周并非不能取消，即便这是一种从开始就注定要达成的结局。只是作为一项与全体国民相关的政策调整，必然掀起很大的波澜，产生很多的意见，在没有成为国家意志，并不得不贯彻时，无论是专家，还是什么人，都应先倾听各种意见，让各种意见有申明理由的机会，而不是匆匆打住，到此为止。这并非毫无价值，浪费时间。一个追求现代民主的国度，任何人的声音都将不被忽视。